官渡之戰(zhàn)后,袁紹還有機會翻盤嗎

官渡之戰(zhàn)后,袁紹還有機會翻盤嗎

官渡之戰(zhàn)后，袁紹還有機會翻盤嗎?下面對百科小編為大家?guī)碓敿毜奈恼陆榻B。

官渡之戰(zhàn)是三國第一場大戰(zhàn)，袁紹的兵力史書記得很清楚，步兵10萬人，騎兵一萬人，但是曹操的兵力史書卻諱莫如深，說曹操兵不滿萬，這個不太可信，官渡之戰(zhàn)剛開始時，曹操打得是游刃有余，白馬之戰(zhàn)斬顏良，延津之戰(zhàn)殺文丑，連勝兩場，連斬袁紹兩員大將。

如果光看開頭，總會產(chǎn)生曹操占了上風(fēng)的錯覺，實際上官渡之戰(zhàn)曹操一直打得很艱難，因為袁紹把全部兵力集中于一處與曹操打起了消耗戰(zhàn)，雖然戰(zhàn)爭起初損失折將，但在官渡中后期，袁紹以強大的實力跟曹操硬碰硬打消耗，在絕對的實力面前，任何計謀都是沒有用的。

所以，曹操一度產(chǎn)生放棄與袁紹對峙的念頭，并寫信詢問荀彧，然后荀彧堅決地告訴曹操不能后撤，于是曹操就繼續(xù)堅持了下去，直到袁紹陣營的許攸叛逃到曹操陣營，并把袁紹大軍屯糧之處告訴了曹操，曹操親自帶兵擊破并燒毀了袁紹大軍的糧草，才徹底地打敗了袁紹。

因此，傳統(tǒng)意義上，把許攸投降作為曹操取勝的關(guān)鍵因素，甚至說沒有許攸的投降，曹操必敗無疑，那么官渡之戰(zhàn)袁紹失敗的原因是不是因為許攸的投降呢?袁紹為什么會失敗呢?

曹操這個人善于用兵，在打官渡之戰(zhàn)前，曹操打了一系列的勝仗，從打敗黑山軍、白波軍、匈奴兵到青州黃巾軍，曹操幾乎沒有敗過，再到后來與呂布、陳宮進行兗州爭奪戰(zhàn)，以及下邳之戰(zhàn)打呂布，幾乎都是以勝利告終，曹操打仗的特點是謀略，而且善于以少勝多。

官渡之戰(zhàn)其實是曹操主動挑起的，公元198年，曹操征徐州下邳的呂布，呂布向河內(nèi)太守張揚救援，張揚決定救援呂布，但是被部下楊丑，楊丑是親曹操的，準備投靠曹操，但是楊丑又被部下眭固所殺，眭固是親袁紹的，就準備帶兵投靠袁紹，結(jié)果被曹操派出史渙、曹仁、樂進、徐晃等將攻打眭固，最后斬殺的眭固，同時曹操也吞并了河內(nèi)郡。

河內(nèi)郡的地盤大多在黃河以北，這樣曹操就頭一次把勢力擴張到黃河以北，而黃河一直是曹操與袁紹默認的分界線，現(xiàn)在曹操擴張到黃河以北，就引發(fā)了袁紹的猜忌，再加上袁紹正好在199年平定了公孫瓚，于是就開始著手準備攻打曹操，所以可以看到，官渡之戰(zhàn)就是曹操引發(fā)的。

曹操既然引發(fā)了官渡之戰(zhàn)，他當然有著必勝的把握，當時袁紹占據(jù)了河北四州，但是經(jīng)歷了多年的戰(zhàn)爭，199年3月袁紹才消滅公孫瓚，三個月后袁紹就開始籌備官渡之戰(zhàn)了，河北四州雖然實力強大，但是自從袁紹到達河北之時，就一直處于不斷的戰(zhàn)爭之中，根本沒有停歇的時間。

袁紹占據(jù)了冀州、青州、幽州、并州等河北四州，曹操同樣占據(jù)了豫州、兗州、徐州、司隸州等中原四州，實際上袁紹與曹操的實力相差并不多，袁紹只比曹操有一個優(yōu)點，就是袁紹四周的敵人沒有曹操多，曹操的南邊有孫策(孫權(quán))、劉表，西邊有馬騰、韓遂，內(nèi)部還有劉備時不時搗亂，在地緣戰(zhàn)略上，曹操不如袁紹，在軍事實力上，曹操強過袁紹，在軍事謀略上，曹操強過袁紹，在人口物產(chǎn)上，袁紹強于曹操。

官渡之戰(zhàn)

所以，官渡之戰(zhàn)前后，袁紹與曹操各有所長，各有所短，差不多就是實力相當，袁紹投入了十一萬軍隊，曹操手下的軍隊也有這么多，但是分散在各地，既要守衛(wèi)許都，還要防備南方及西北的敵人，在官渡前線的軍隊并不多，最多也就是三到四萬。

當官渡之戰(zhàn)打成消耗戰(zhàn)時，曹操陷入了困境，因為這是袁紹的實力長處，這對曹操來說是不利的，他必須尋找擊敗袁紹的辦法，雖然曹操有退兵的想法，我認為他只是想聽聽荀彧的意見，荀彧告訴曹操要堅守，這堅定了曹操取勝的信念，絕對不是因為缺糧的問題，要知道曹操收編的30萬黃巾軍家屬，這批人全部在后方為曹操屯田，再加上曹操統(tǒng)一了中原四州，內(nèi)部早就消除戰(zhàn)爭了，不會連官渡之戰(zhàn)打了幾個月就缺糧食了。

再說許攸的叛亂，想一想許攸為什么會叛逃?史書上說他在后方的家屬犯了法被抓了，如果是這樣，那許攸的叛逃不是把他家屬全部坑了嗎，他這一叛逃，他留在袁紹后方的家屬不要被誅殺三族了嗎?這一分析就顯得許攸叛逃有些不合邏輯，許攸的叛亂更像是袁紹集團內(nèi)部的政治斗爭導(dǎo)致的。

袁紹從公元190年進入冀州開始，僅僅用于不到十年時間就收復(fù)了河北四州，這個發(fā)展速度就連曹操也比不上，袁紹本是豫州汝南人，他的集團內(nèi)部有一部分豫州人，比如逢紀、郭圖、許攸、辛評等人，但是更多的是河北四州人，比如審配、田豐、沮授等人，掌握大權(quán)的以河北士人為主，畢竟袁紹的勢力主要在河北。

從后來的事態(tài)發(fā)展來看，逢紀與審配自成一派，在袁紹去世后擁立袁紹小兒子袁尚，而辛評、郭圖一派擁立袁紹長子袁譚，雙方就開始自相殘殺，兩派的政治斗爭不可能是在袁紹去世后開始的，肯定在很早就開始了，包括許攸的叛逃，很有可能也有這方面的原因，但史書沒有記載。

袁紹能在不到十年的時間迅速平定河北四州，絕對是有能力的一個人，但他也有缺點，比如對于手下人才的控制就不如曹操，同時袁紹這個人無法平息手下兩派的沖突，或者這根本就是袁紹故意為之，然后他在中間找平衡，從而控制整個河北四州。

另外從袁紹把自己三個兒子和一個女婿派到河北四州一州一個來管理，這也看出袁紹不信任外人，不信任的根源還在于不自信，或者沒有很好的手段掌控手下人，不像曹操，把手下人管得服服帖帖，袁紹多半是管不住或者管不好，導(dǎo)致內(nèi)部斗爭互相傾軋很嚴重，舉個例子，曹操燒烏巢時，郭圖建議攻曹操大本營，但張郃建議重兵救烏巢，結(jié)果袁紹聽郭圖，而張郃提了正確意見，卻又擔心自己被害，于是投降曹操，這種事不是偶然發(fā)生的，而是在袁紹內(nèi)部經(jīng)常發(fā)生的。

這就是袁紹在官渡之戰(zhàn)中失敗的主要原因，就是內(nèi)部爭斗激烈，而袁紹沒有很好的辦法來管控，導(dǎo)致內(nèi)部斗爭影響到外部戰(zhàn)爭，比如許攸叛逃、張郃、高覽投降，這都是內(nèi)部斗爭的明證，也是袁紹失敗的原因。

袁紹在官渡之戰(zhàn)后只帶了八百騎兵逃回北方，他損失了所有的10萬步兵和近萬騎兵，就算河北四州有百萬人口，但是想要招攬一支十萬的軍隊，也不是一件容易的事，按諸葛亮的能力，在關(guān)羽、劉備損失了近十萬軍隊后，用了五年時間才訓(xùn)練出一支用于北伐的軍隊來看，袁紹想要再次與曹操大戰(zhàn)，至少也得五年時間，可是曹操會給他時間嗎?

袁紹官渡之戰(zhàn)大敗

袁紹除了軍隊人數(shù)的損失，還損失了很多將領(lǐng)和謀士，比如顏良、文丑、淳于瓊、沮授、張郃、高覽、許攸、田豐，這些都不是短時間內(nèi)可以擁有的，此外，還損失了無數(shù)的糧食、物資，更重要的是袁紹損失了自信心和在天下的威望。

軍隊、謀士、將領(lǐng)、糧食、物資還可以通過時間來尋求，但是自信心和威望損失了，就再也找不回來了，袁紹的失敗與劉備的失敗如出一轍，都是壯士暮年最后一搏的失敗，這一敗，袁紹就知道自己將永遠無法翻身，同時曹操也不會允許他翻身，更不會給他翻身的時間。

幾乎可以肯定地說，官渡之戰(zhàn)袁紹的失敗，注定了徹底的敗亡，袁紹一回到冀州，后方就發(fā)生了叛亂，這個叛亂不是袁紹手下看到袁紹大敗想要投靠曹操，就是曹操鼓動袁紹手下發(fā)動叛亂，而且像這樣的叛亂會此起彼伏，袁紹不是劉備，他手下沒有諸葛亮，袁紹也就是平定叛亂之后不久就病倒了，然后在公元202年就去世了，他完全沒有翻盤的任何機會存在。

歷史上的曹操袁紹對陣，以官渡為限之后的袁紹還有翻盤的可能嗎?

三國時期的歷史是中國歷史上最精彩紛呈的一頁。下面我為大家詳細介紹一下相關(guān)內(nèi)容。

因為歷史過分夸大了官渡之戰(zhàn)的價值，所以人們常常有一種錯覺，那就是官渡之戰(zhàn)后，袁紹就敗局已定了。其實呢?如果人們不知道后來的歷史，只看官渡之戰(zhàn)后的基本事實，誰也不敢說袁紹一定會失敗的。

第一、官渡之戰(zhàn)后，曹操、袁紹占據(jù)的地盤，并沒有什么真正的改變。就整體實力而言，還是袁紹略占優(yōu)勢。

總的來說，勝敗兵家事不期，卷土重來未可知。何況袁紹實力依然占據(jù)上風(fēng)。

這就好像，赤壁之戰(zhàn)，如果曹操突然死了，曹實集團在內(nèi)訌中無法自拔，也是極有可能滅亡的。問題是，我們能因此說，赤壁之戰(zhàn)是曹操集團滅亡的主要原因嗎?

第二、并沒有任何史料表明，袁紹在官渡之戰(zhàn)負傷，如果不知道后來的事，除了上帝，誰也不敢說袁紹不久一定會死的。

官渡之戰(zhàn)在公元200年10月結(jié)束，袁紹在公園202年5月死掉。從這個最基本的事實，我們可以看出來，袁紹是在官渡之戰(zhàn)一年半后死的。

一年半的時間，放到歷史長河中，自然是一個很短的時間，但放在具體事件中，絕對不短了。換而言之，袁紹的死，與官渡之戰(zhàn)并無直接關(guān)系!

從簡單的力量對比去看，官渡之戰(zhàn)后，袁、曹爭霸戰(zhàn)依然是一場持久戰(zhàn)。

而且事實證明，他就是一場持久戰(zhàn)。對此我們只要看一下最基本的歷史事實，就可以知道了。

公元200年10月，官渡之戰(zhàn)結(jié)束了。

公元204年8月，曹操攻破鄴城，打敗袁尚，實現(xiàn)了對冀州的統(tǒng)治。

公元205年正月，曹操攻破南皮，殺死袁譚，實現(xiàn)了對青州的統(tǒng)治。

公元205年3月，焦觸背叛袁熙，組織幽州各級軍政長官集體投降曹操，在這種背景下，曹操實現(xiàn)了對幽州的普遍統(tǒng)治。

公元206年3年，曹操打敗高干(袁紹外甥)，逐漸取得并州的統(tǒng)治。

公元207年，袁尚、袁熙死。至此，曹袁爭霸戰(zhàn)徹底結(jié)束。

從這個最基本的事實，我們大約可以看出，官渡之戰(zhàn)后，曹操大約用了六七年的時間，才真正打敗袁氏的。

更主要的是，曹操能打敗袁氏，還是建立在袁紹死亡，袁譚、袁尚內(nèi)訌的基礎(chǔ)上，更是建立在袁譚請曹操出兵河北的基礎(chǔ)上。

如果不是因為袁氏內(nèi)訌的如此離譜，曹操想打敗袁氏，估計還得更長的時間，甚至最后鹿死誰手，都是個未知數(shù)。

袁紹的失敗，主要因為兩個原因。

第一、袁紹在官渡之戰(zhàn)結(jié)束后一年半就死了、許多時候，人的命運充滿了偶然性，而壽命的長短，就是一種最明顯的表現(xiàn)。

如果曹操在官渡之戰(zhàn)后一年半就死了，那曹操跟定就不是現(xiàn)在的曹操了。關(guān)鍵是，曹操當時死了，曹丕只有十四五歲，他能完成曹操未完成的任務(wù)嗎?估計是不能的。

第二、袁紹死后，袁紹集團發(fā)生了內(nèi)訌。

袁紹當時沒有完成中央集權(quán)的布局，袁紹突然死了，袁氏集團自然存在分裂的陰影;曹操突然死了，曹氏集團也存在分裂的陰影。最直接的就是，赤壁之戰(zhàn)后，曹氏兄弟依然爭得你死我活。

歷史的進程，是偶然性與必然性共同作用的。

對于漢末歷史，我們可以確定的只有一件事，那就是不論曹操、袁紹誰贏了，北方都會逐漸縱向統(tǒng)一。

但是北方又誰來統(tǒng)一。這一切充滿了偶然性、不確定性。袁紹突然死了，自然無法完成這種歷史重任。曹操突然死了，完成這種歷史重任的，肯定也不是曹操了。

倘若不是曹操的突然死去，三國當時的歷史還真是不好說是不是真的有三國。

官渡之戰(zhàn)后，袁紹還有機會翻身嗎？

三國里有三大著名以少勝多的著名戰(zhàn)役，（官渡之戰(zhàn)，赤壁之戰(zhàn)，夷陵之戰(zhàn)）其中官渡之戰(zhàn)，定鼎曹操的基業(yè)，就此曹操統(tǒng)一北方。應(yīng)該數(shù)，官渡之戰(zhàn)有一定的偶然性，袁紹應(yīng)該有能力，有條件擊敗曹操。但袁紹卻就此一蹶不振。原因又合在呢？

曹操對袁紹的印象是：“

袁紹色厲膽薄，好謀無斷；干大事而惜生，見小利而忘命：非英雄也。

曹操的評價還是很中肯的，

在所有的漢末群雄中，袁紹先后占據(jù)冀州，青、并州，幽州，統(tǒng)一河北，勢力達到頂點。成為當時最大的軍閥和實力派。

袁紹實力雖大，但麾下卻派系林立，謀士與武將都各成派系。幾個兒子也是為了老子死后地位拉幫結(jié)派，各成軍事團伙。曹操兩大謀主荀彧、郭嘉早些年都是袁紹的人。袁紹死后三個兒子袁譚袁熙袁尚，各自為戰(zhàn)最終被曹操各個擊敗，而派系內(nèi)亂早在官渡之前愧疚已經(jīng)形成了，只不過被袁紹強行給壓住了而已。一個集團如果行為和思想無法統(tǒng)一。失敗就是必然的了。

官渡之戰(zhàn)的時候袁紹軍是主攻曹操主防。袁紹實力高于曹操，騎兵都有一萬多。失敗以后，袁紹要想恢復(fù)當年的實力也得幾年，曹操沒有給曹操袁尚兄弟喘息的機會，一鼓作氣直搗黃龍

徹底鏟除了袁氏集團

。袁紹是在官渡之戰(zhàn)兩年后才死，如果在此期間袁紹如果能夠守好家，

固守河北，解決接班人問題。整合內(nèi)部休養(yǎng)生息，機會還應(yīng)該是有的，畢竟四世三公在當時還是當幾兩金子，至少比宦官之后的曹操強多了

。但袁紹的能力顯然不如曹操，官渡之戰(zhàn)以后袁紹完全處于劣勢，要想存活只能看運氣，看曹操自己出現(xiàn)戰(zhàn)失誤。或者劉表。劉備等人攻擊曹操。才會讓袁紹有有喘息的機會。但可能性不大。

再就是不能過分強調(diào)官渡之戰(zhàn)的作用，因為戰(zhàn)后，袁紹依舊占據(jù)冀州，青、并州，幽州，曹操占據(jù)南方兗、徐、司、豫四州?？傮w袁紹占據(jù)上風(fēng)。但由于僅僅過了兩年袁紹就窩囊死了，如果不死，曹操也不會順利統(tǒng)一河北。即便如此，曹操也花費了七年多才成功，也可見袁紹的實力有多大，如果袁紹不死，河北完全可以堅持住，曹操想幾年平定河北，幾乎不大可能，只有慢慢蠶食一條道。

袁紹失敗最大的原因就是接班人沒有選好后院起火。手下的謀士也是決策紛雜。袁家內(nèi)部派系太多，三子各自為政。最終失敗。曹操說，生子當如孫仲謀。卻是有感而發(fā)。這也是日后曹操立曹丕為世子的原因。

官渡之戰(zhàn)后，袁紹仍擁有強大的實力，為何還是被曹操所滅呢？

在東漢末年，官渡之戰(zhàn)是一場重要影響力的戰(zhàn)役。此戰(zhàn)，曹操以2萬大軍對抗袁紹10萬大軍。在戰(zhàn)役相持一年左右后，曹操奇襲烏巢，大破袁軍，殺淳于瓊等，并將其糧草全數(shù)燒毀。張郃、高覽聞得烏巢被破，于是投降曹操，導(dǎo)致了軍心動搖，內(nèi)部分裂，大軍崩潰袁紹倉惶帶八百騎兵退回河北，曹軍先后殲滅和坑殺袁紹大軍8萬左右。由此，在官渡之戰(zhàn)中，袁紹損失了8萬精銳力量。因此，在很多歷史學(xué)者看來，官渡之戰(zhàn)增強了曹操的實力，為曹操擊潰袁紹，奪取北方中原奠定了堅實的基礎(chǔ)。那么，問題來了，官渡之戰(zhàn)后，袁紹還有機會翻盤嗎？為何最終被曹操所滅呢？

官渡之戰(zhàn)后，袁紹依然具有一戰(zhàn)之力。與此相對應(yīng)的是，就曹操來說，因為顧忌袁紹的實力，也沒有急于進攻冀州等州郡。根據(jù)《資治通鑒》等史料的記載：“冀州城邑多降于操。袁紹走至黎陽北岸，入其將軍蔣義渠營，把其手曰：“孤以首領(lǐng)相付矣！”義渠避帳而處之，使宣號令。眾聞紹在，稍復(fù)歸之?！币布丛诠俣芍畱?zhàn)后，曹操挾著大勝的威望，得以迫使冀州的部分城池歸降自己。不過，在大家得知袁紹尚在的消息后，立即又歸順了袁紹，也即“稍復(fù)歸之”。而這，說明袁紹在冀州依然獲得了較高的支持。

在平定冀州等地的叛亂后，袁紹基本上穩(wěn)定了自己的地盤。從疆域面積上來看，袁紹依然是東漢末年最強大的諸侯。與此相對應(yīng)的是，在官渡之戰(zhàn)中，袁紹雖然損失了8萬精銳，但是，對于這8萬精銳，曹操因為糧草有限等原因，沒有選擇將其編入自己的大軍，而是將其殲滅和坑殺。

因此，從兵力上來看，曹操沒有從官渡之戰(zhàn)中獲得較大的兵力補充。在此基礎(chǔ)上，官渡之戰(zhàn)后，袁紹無疑具有翻盤的機會。不過，袁紹的病逝，加上袁紹對于繼承人的安排，促使這一機會從手中流失。

根據(jù)《三國志》等史料的記載，在平定冀州等地的叛亂后，袁紹發(fā)病，死于建安七年（202年）夏五月二十八日（6月28日）。值得注意的是，因為袁紹平時比較寬厚仁義，所以，在袁紹病逝后，冀州等地的百姓沒有不悲痛的，如同失去親人一般。

而這，也是袁紹獲得冀州等地百姓支持的重要體現(xiàn)。不過，在關(guān)于袁紹勢力的安排上，袁紹臨終前并沒有明確指定繼承人。

更為關(guān)鍵的是，在生前，袁紹讓袁譚、袁尚等兒子都獲得了比較大的地盤。也即袁譚、袁尚已經(jīng)可以稱之為“準諸侯”了，在袁紹生前，還可以凝聚這些勢力，促使大家心往一處想，勁往一處使。

本文地址:http://m.soutuw.com/lishitanjiu/79874.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 清朝軍隊裝備真的很落后嗎,清朝滅亡和···

下一篇: 和珅為什么坐等嘉慶把自己逼死